^{_{不信合同信承诺   反使索赔遭被动}}
  

    ^{_{1992年7月，我区某经贸公司购买了青岛胶南二纺机厂一台价值23万的羊绒分梳机。按照合同规定经贸公司先付12万元，剩余货款在厂方调试出符合说明书规定的技术指标后付清。但在设备刚安装完毕，还未调试生产时，厂方推销人员以“便于在其他处推销产品”为由，承诺对分梳机质量负责到底，取得经贸公司信任，向其出具了“分梳机质量符合各项技术指标要求”的鉴定书，当试产完成后，经检验，发现该设备在提取率、去粗率、产量等多方面均达不到说明书的要求，故在1993年元月以书面形式向厂方提出质量异议。此后，厂方曾两次派人赴榆保修，但均未达到说明书的要求。在这种情况下，经贸公司本可以提出退货，但在1993年底，又经不住厂方“资金实在困难”的哀求和继续维修机器的保证，再次付款3万元。1994年3月，厂方突然向胶南市人民法院提起诉讼，要求经贸公司偿付剩余货款及逾期利息。经贸公司以分梳机存在质量问题提起退货反诉。胶南市人民法院审理认为，经贸公司出具“设备鉴定意见”，应视为产品质量合格，故判决经贸实业公司偿付厂方货款及逾期利息83605元。判决后，经贸公司以“出具设备鉴定意见违背公司真实意志，其后厂方曾两次履行保修责任，应视为产品质量不合格”为由，提起上诉，经青岛市中级人民法院审理认为，厂方虽在经贸公司提出书面质量异议后派人两次修理分梳机，但在此期间经贸公司又支付货款3万元，故退货请求不予支持。后在主审法官和双方代理律师的共同努力下，双方终于达成调解协议：又二纺机厂降价4万元，经贸公司付清剩余货款，其它诉讼请求互不追究。
                                                     叶舒宇}}

^{_{律师评析：
    采购设备是市场经济中经常发生的合同行为，质量问题是设备购销合同中的关键，也是当事人双方极易发生争议的焦点。应当说，围绕本台设备签订的购销合同是清楚的，但经贸公司的失误在于听信厂方的口头承诺，在设备未试运行完毕、尚不知检验是否合格的情况下轻率出具“设备合格的鉴定意见”，造成索赔，退货被动。在其后提出书面质量异议，厂方两次派人上门保修时，本已取得主动，但又经不住厂方哀求，再付货款3万元，给厂方留下免除质量责任的依据。通过这个事例，提醒我区进行设备采购的法人和公民，不可对所购设备轻率出具合格意见，如发现质量问题，一定要在法定期间内（工矿产品一般为6个月）向厂方以书面形式提出异议。并且由公证处对送达行为进行公证，以防止厂方否认。同时，在提出质量异议后，停付货款，以免造成不必要的损失，达到维护自身合法权益的目的。
                                                  律师    武广韬}}

                   （曾刊载于《榆林日报》1995年6月10日第23期）