富能成功案例| 劝架失手，判刑？

张茜律师团队办理涉嫌故意伤害罪案件

2022年5月27日23时50分许，党某和朋友在餐馆吃饭，遇一醉酒男子与餐馆老板李某发生激烈争吵。党某见状，上前劝架，醉酒男子胡某酒力上涌，不仅不听劝告，反而对上前劝架的党某挑衅侮辱。党某不服，与胡某吵了起来。胡某见党某还嘴，便骂骂咧咧从地上捡起啤酒瓶要打党某，党某立刻还以颜色，同样拿起啤酒瓶要打胡某,结果党某失手，扔出的啤酒瓶正中餐馆老板李某的面部，导致李某面部裂伤，随即被送往医院治疗。

次日，群众马某报警，公安机关接警后在当日受案登记。为了查明伤情，李某于2022年5月30日向公安机关提交了伤情鉴定申请。2022年6月16日，经公安局司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤二级，党某因涉嫌故意伤害罪被立案追究责任。

党某大呼冤枉，帮餐馆老板李某劝架，啤酒瓶没瞄准，怎么就发展成了故意伤害李某了，还要判刑？热心劝架也要被追究刑事责任？

党某想不通，但为免去牢狱之灾，及时向李某赔偿18万元，双方签订了《谅解书》、《误伤和解协议书》，达成和解。

为了更进一步的争取轻罚，党某及时委托我所张茜律师、李成强律师为其辩护。

张律师、李律师综合分析认为，虽然案情颇具乌龙戏剧性，但是李某毕竟被鉴定为轻伤二级，符合改成“人身伤害型”犯罪的伤情标准，仍须认真、谨慎对待。遂从事实、法律规定、法律观点等各个角度找出切入点为党某辩护，具体的辩护观点为：

一、党某构成过失犯罪致人轻伤，不构成公安机关认定的故意伤害罪。

党某的行为不符合故意伤害罪的构成要件，故意伤害罪在主观方面表现为故意，即行为人明知自己的行为会造成损害受害人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。本案中，党某在主观上并不存在希望或放任受害人李某受伤的故意。

1、党某与胡某发生冲突始于党某帮助受害人李某。党某对受害人李某在主观上是帮助和保护，而不是伤害。党某经常在李某饭店吃饭，与李某为朋友关系。当醉酒的胡某与李某发生争吵后，党某出于帮助和保护李某的主观目的介入，随后与胡某发生冲突。

2、党某与胡某发生冲突后，二人的矛盾代替了胡某与李某的矛盾，李某成为劝架调停一方。直至此时，党某与李某也没有发生任何冲突，党某在主观上仍然是打击胡某，帮助李某。

3、胡某想用啤酒瓶砸党某被阻拦，随即党某拿起啤酒瓶砸向胡某。党某扔出啤酒瓶的行为目的和指向都非常明确，直指胡某，对李某没有任何伤害的故意。而砸到李某完全是失手与意外，党某对伤害结果只存在过失，不存在故意，因此党某对伤害李某的行为应当承担过失犯罪的责任。

二、本案系党某帮助李某却误伤李某，而且党某为初犯，有自首情节，与受害人李某达成和解，并取得谅解，情节显著轻微，社会危害不大，不应当认定为犯罪。

当醉酒的胡某大喊大叫，拍打着饭店的墙板，吵闹着向受害人李某要手机，党某没有置身事外，出于帮助朋友的初衷，介入了这次纠纷。通过案卷，至少可以确定以下事实：第一、党某与胡某互不认识，此前也没有矛盾；第二、党某与李某是朋友；第三、胡某与李某发生争吵后，党某帮助了李某，并且付出了行动；第四、党某打胡某却误伤了李某。换句话说，党某出于仗义，却帮了倒忙。

事件发生后，党某对伤害结果深感抱歉与遗憾，与李某达成了《误伤和解协议书》、《谅解书》，向李某支付医疗等各项费用共计十八万元，并以书面形式取得了李某的谅解。另外，党某平时遵纪守法，没有违法史。同时又具有自首情节和自愿认罪认罚情节。受害人李某被误伤的结果，令人遗憾，但是这样的行为显然情节轻微，社会危害不大，不应当认定为犯罪。

最终，律师团队取得了圆满的辩护成果，经过多番与办案人员书面、当面的专业沟通、观点强调，2022年8月31日，为党某争得公安机关取保候审。2023年8月17日，为党某争得检察院不起诉决定。

劝架本是好事，案发皆因误伤。《史记》有云：“法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。”扶不扶？劝不劝？是老百姓善良生活的小插曲。刑罚不是绝对的报应主义，保持正义和谦和，将刑罚限定在必要的、合理的限度内，也是我国刑法的基本立场。

党某不受刑事处罚，不留案底，不背负罪犯的标签，得到了一个“劝架者”该有的正面结果。